甲男与乙女为恋人关系。甲于二人同居期间买了一间房屋，登记甲、乙为共同所有权人。后双方分手，甲要求乙转移房屋登记，乙不肯，甲诉之于法院，请求法院判令房屋归其所有。乙于法庭上出示房地产开发商出具的发票，以证明自己享有一半的所有权。甲在法庭上出示银行资金往来的证据，证明甲付了全部房款。由于甲提供的证据更有证明力，故为法院所认定，并判令房屋归甲所有。

从上述案例看乙方律师的失误

乙方律师以房地产开发商出具的发票为证据，力图证明乙女也支付了房价款而成为房屋共有人。但由于甲男提供了更有力的证据，证明了自己独自支付房价款的事实，从而使法院作出上述判决。

相反，如果乙方律师不是企图通过房屋买卖来证明拥有一半所有权，而是径直主张其拥有一半所有权是由于甲的赠与的话，甲根据原来的理由，要胜诉就很难了。赠与作为所有权取得的一种方式，一般情况下动产在交付之前、不动产在登记之前得以撤销，在办理公证或者赠与负有一定道德义务的情况下不得撤销。赠与在交付或登记以后即发生所有权转移。因此，上述案例乙方主张赠与的话，由于已经办理登记，故所有权已经发生转移。

赠与情况下甲方的不当得利请求权

赠与并登记以后，房屋的所有权发生转移，这是毫无疑问的。房屋所有权转移以后，若第三者善意取得，则第三者将取得所有权。

但固然可认定为赠与，却并不表明甲方因此没有任何救济的可能。同居是男女双方感情发展到一定深度后发生的，同居情况下双方会预想到结婚。因此同居情况下发生的赠与行为，并非单纯以无偿转移财物为目的，实际上是预想他日结婚，而以分手为解除条件的赠与。在分手时，接受赠与的一方取得的利益应被认定为不当得利。

所谓不当得利，即是没有法律上的原因而得到利益，导致他人损害的，该利益即为不当得利。不当得利的人应该将取得的利益返还受损的人。

婚姻不成立时，受赠与方得到的利益应被认定为不当得利，这是世界许多国家明文规定的，已为比较法所证实。德国民法第1301条规定：“婚姻不能缔结者，婚姻当事人之任何一方，得依不当得利之规定，请求他方返还其所为之赠与或礼物。”瑞士民法第94条规定：“婚约者互赠之礼物，于婚约取消时得请求返还；婚礼已不存在者，依不当得利之规定处理之。”在我国台湾，虽无如此明确之规定，但许多法院判例为预想结婚所赠与之财物，于婚姻不成立时，得依不当得利返还。

在我国，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（征求意见稿）第七条规定：“一方婚前给付对方财物数额较大结婚后一年内起诉要求离婚的，人民法院判决离婚时，可以根据当事人的请求，综合考虑给付财物方有无过错及双方其他实际情况等因素，根据公平原则判决接受财物一方予以部分或者全部返还。”该规定虽然规律的是婚姻关系建立后离婚的情况，但与同居后分手的情况立法目的应无二致。虽然上述规定的判决理由是公平原则，但本人确信，依据应该是不当得利返还请求权。因为公平原则是所有法律判决的基本原则，并非独在这种判决中体现，而是所有判决或者法律制度的原则。

结论

在男女同居期间，赠与对方财物的赠与应该认定为以分手为解除条件的赠与。在双方分手的情形，赠与方可主张不当得利请求返还。

 

 作者:黄杨辉律师