作者：董潘 http://blog.soufun.com
09年的地产圈新鲜事不断。近日，北大教授董潘先生因出席某高峰论坛发言，而深陷“同居刺激购房门”事件，一则用来佐证“房地产到底有没有泡沫”的观点——“未婚同居刺激购房需求”不仅语惊四座，新奇独特的论点解读也使得这位地产学者成为舆论聒噪的众矢之的。随之，一场关乎地产学者“谈房论市”的地产圈争论被即刻点燃……
纷争源起：
在3月26日举办的中国房地产高峰论坛上，北京师范大学房地产研究中心主任董藩的一句“我们发现同居的人在大量增加，同居是需要房子的！”使他被推到了媒体舆论和道德争论的风口浪尖。一时间，“地产学者称中国未婚同居者增加刺激购房需求”被各大网站争相转载。用董藩自己的话讲，就是“被扣上了‘人民公敌’的帽子，说我用奇谈怪论雷到了全国人民。”
随后，董潘在自己的博客中两次撰文回应此事件：“不是我太雷人，是记者太有才”（公告版）、“领导、‘三陪’与房地产问题”（调侃版）。
在董潘“同居论”爆出后，搜房博客圈里一批感知敏锐的博友对“未婚同居刺激购房需求”给予第一时间的关注，语论倍出，思想争鸣，随即开启了一场“持”董与“驳”董的时评辩论序幕。
持正观点：
关键词：新时代 楼市营销 需求突围
中国人生活方式变化 引发楼市 “另类”思考
地产圈知名博客陈宝存对董教授论在论坛中的发言给予了关注，他认为董先生比起那些死抱“房价收入比”、“忽视根本需求和中国住房结构中品种的繁杂”来分析房价的学者们更讲事实依据，董教授实际说的几类现象：未婚同居者众、贪官与情妇现象、离婚家庭充足有很多现实问题、二三奶现象日趋严重……从生活方式变化的角度为房地产市场的发展提供了新的思路， 他认为“‘未婚同居刺激购房需求’是真实的另类思考”。
搜房博友张仁天明确撰文表示支持董潘的观点。首先，他对网络猛批《未婚同居刺激购房需求》发表了自己的看法，他认为“作为学者，需要有实事求是分析问题的能力和勇气，不管是对是错，通过争鸣是可以逐步使问题得到澄清与明晰的。”虽然董先生语出观点“还缺乏严谨的数据分析支撑。但他对于我们了解当前中国房地产市场的本质状况确实有一定的启迪与参考价值。”“至于其中涉及的这种新生活方式的好坏则属于后一步或者说别的学科来解决的问题。” 《支持董藩：我们需要实事求是的房地产研究与分析》
冯仑“未婚女青年推高了房价”有了2.0升级版……搜房博友徽湖对董教授的语录进行了新的诠释，他认为董教授所阐述的“刺激购房”需求乍一看非常有道理，但仔细分析起来是经不住推敲的，而“同居就要买房，这个观点更不靠谱”。反倒是“我们还发现有的人有两个三个家庭，也都需要房子！”的观点令徽湖高度赞同，他分析“有的人有两个三个家庭。这是在暗示中国的有钱阶层或有权阶层正在恢复‘一夫多妻’或‘一妻多夫’制。确实现在社会上二奶、小三盛行，既然人家把青春风险给了你，最起码送人家一套房子吧……包二奶确实创造了住房的需求。”《董藩语录：包二奶有效推动房价上涨》
持反观点：
关键词：楼市泡沫 房价上涨 刚性需求
“同居刺激购房”掩盖楼市泡沫 边缘化“刚需”站不住脚
在“驳”董观点中，搜房博友杨石新、马跃成、贾卧龙给予了最为强烈的反驳。
博友杨石新在董潘言论出具之后，就其的房地产没有泡沫论和未婚同居刺激购房需求给予了及时的评论。他以一个地产从业人的行业观察和房地产泡沫所具有的几个特征为论据，实际举例反驳董教授的楼市无泡沫论，最后得出自己的判断分析“房价还是有一定的泡沫的”。他的另一篇博文《再驳董先生》中说到，“购房需求不是因为同居而产生的”，“大家可能换了多次同居对象，但是并没有因为换了同居对象而换了多套房子或者是购买了多套房子以备新同居之需”“同居不知道哪天都散。大家没有必要为了同居而买个房子，所以我认为未婚同居刺激购房需求是个伪命题。”
博主贾卧龙就董潘事件给予了直接的回击，对高峰论坛上学者“口出诳语，哗众取宠”的宣传表示不解，缺乏论据支撑的观点，“可能误导购房者，更会对舆论产生巨大的负面影响。” 他认为“购房需求的增加主要源于改善型需求和投资型需求的释放。”“将刺激购房需求的‘功劳’归功于未婚同居的增加完全违背了社会道德规范，严重影响社会和谐的建立。” 《贾卧龙：中国楼市应封杀“董氏言论”》
“董藩再次提出未婚同居或者离婚造成房市需求增加，其实就是为房价上涨寻找借口和托词。回避投机和投资需求才是房价上涨的根本原因和动力。”博友马跃成认为“未婚同居与楼市兴衰毫不相干”，“未婚同居、离婚以及大龄女青年都存在一定的购房需求，并且这种需求愿望有刚性，但是购买有弹性，房价上涨实际购买就减少，房价下降购买量再会上升。所以也可以说，这种需求是房价下降的推动力。而真正导致房价上涨的动力是投资需求，投资需求的特点是房价上涨愈烈，投资需求愈旺盛。”
地产圈辣评：
伯安：董潘撩起了谁的“衣裙”
实际上这左一套右一套说的都是人们的生活需要，不是需求。需要跟价格无关，不花钱的房子谁都想要，根本数不尽，他专门挑出“同居”之类的烂事来“研究”，简直无聊透顶。需求不一样，它随价格升高而降低，虽然也会追涨杀跌，那是基于投资的需求，也与生活的需要无关，这是最基本的经济常识。看来他为忽悠房价已经不知道忽悠什么好，只有到“衣裙”下“从专业上给予关注”，来获取“一种巨大的力量”。在这种力量支配下的胡言乱语，难怪会引起记者的“敏感性和好奇心”，他却还神魂颠倒的很陶醉呢。
杨光华：“未婚同居刺激房市”很雷人
董的现象，或是个缩影。此前，徐滇庆与牛刀对赌深圳楼市上涨、赵晓的“买房就是爱国”等等，都反映了某些以房地产研究的教授、学者，不能打着“研究房市”的旗号忽悠百姓，愚弄百姓、混淆视听。如果被人收买，请闭嘴！如果你们不听老百姓的话，就等着挨板砖吧，到时候就成了真“砖”家！
老汤房缘：也谈“未婚同居刺激购房需求”
无论是什么性质的需求，都要看消费者有没有能力购买，目前房价高企，不能有效降价，即便是刚性自住需求都已退缩，更不要说类似同居、包二奶等非主流需求。况且，当前经济形势下，居民各项生活费用支出均有消减，同居也是如此。
其次，同居、包二奶、类家庭现象由来已久，从90年代就已经开始盛行了，并不是近两年才有的新兴事物，而且伴随了房地产的这轮发展周期。事实上，前几年房价上涨和这种现象不无关系。这种需求的存在也是促使房价上涨的因素之一。现在拿这些来说事恐有些老调陈词。
兰州洪歌：装董揣糊涂，不要坑害高校学术机构
所谓专家，早晚要搬起砖头砸自己。一个专家在一没事实依据，二没数据依托，三没自圆其说。唾沫星子就敢打蚊子，确实有功力。可见中国学者对知识的渎职，对学府的蔑视。
地产圈硝烟再起 “同居刺激购房需求”触怒了谁？ (2009-4-2 10:24:19)
分类：未分类 标签：董潘 同居 购房需求 | 09年的地产圈新鲜事不断。近日，北大教授董潘先生因出席某高峰论坛发言，而深陷“同居刺激购房门”事件，一则用来佐证“房地产到底有没有泡沫”的观点——“未婚同居刺激购房需求”不仅语惊四座，新奇独特的论点解读也使得这位地产学者成为舆论聒噪的众矢之的。随之，一场关乎地产学者“谈房论市”的地产圈争论被即刻点燃……
纷争源起：
在3月26日举办的中国房地产高峰论坛上，北京师范大学房地产研究中心主任董藩的一句“我们发现同居的人在大量增加，同居是需要房子的！”使他被推到了媒体舆论和道德争论的风口浪尖。一时间，“地产学者称中国未婚同居者增加刺激购房需求”被各大网站争相转载。用董藩自己的话讲，就是“被扣上了‘人民公敌’的帽子，说我用奇谈怪论雷到了全国人民。”
随后，董潘在自己的博客中两次撰文回应此事件：“不是我太雷人，是记者太有才”（公告版）、“领导、‘三陪’与房地产问题”（调侃版）。
在董潘“同居论”爆出后，搜房博客圈里一批感知敏锐的博友对“未婚同居刺激购房需求”给予第一时间的关注，语论倍出，思想争鸣，随即开启了一场“持”董与“驳”董的时评辩论序幕。
持正观点：
关键词：新时代 楼市营销 需求突围
中国人生活方式变化 引发楼市 “另类”思考
地产圈知名博客陈宝存对董教授论在论坛中的发言给予了关注，他认为董先生比起那些死抱“房价收入比”、“忽视根本需求和中国住房结构中品种的繁杂”来分析房价的学者们更讲事实依据，董教授实际说的几类现象：未婚同居者众、贪官与情妇现象、离婚家庭充足有很多现实问题、二三奶现象日趋严重……从生活方式变化的角度为房地产市场的发展提供了新的思路， 他认为“‘未婚同居刺激购房需求’是真实的另类思考”。
搜房博友张仁天明确撰文表示支持董潘的观点。首先，他对网络猛批《未婚同居刺激购房需求》发表了自己的看法，他认为“作为学者，需要有实事求是分析问题的能力和勇气，不管是对是错，通过争鸣是可以逐步使问题得到澄清与明晰的。”虽然董先生语出观点“还缺乏严谨的数据分析支撑。但他对于我们了解当前中国房地产市场的本质状况确实有一定的启迪与参考价值。”“至于其中涉及的这种新生活方式的好坏则属于后一步或者说别的学科来解决的问题。” 《支持董藩：我们需要实事求是的房地产研究与分析》
冯仑“未婚女青年推高了房价”有了2.0升级版……搜房博友徽湖对董教授的语录进行了新的诠释，他认为董教授所阐述的“刺激购房”需求乍一看非常有道理，但仔细分析起来是经不住推敲的，而“同居就要买房，这个观点更不靠谱”。反倒是“我们还发现有的人有两个三个家庭，也都需要房子！”的观点令徽湖高度赞同，他分析“有的人有两个三个家庭。这是在暗示中国的有钱阶层或有权阶层正在恢复‘一夫多妻’或‘一妻多夫’制。确实现在社会上二奶、小三盛行，既然人家把青春风险给了你，最起码送人家一套房子吧……包二奶确实创造了住房的需求。”《董藩语录：包二奶有效推动房价上涨》
持反观点：
关键词：楼市泡沫 房价上涨 刚性需求
“同居刺激购房”掩盖楼市泡沫 边缘化“刚需”站不住脚
在“驳”董观点中，搜房博友杨石新、马跃成、贾卧龙给予了最为强烈的反驳。
博友杨石新在董潘言论出具之后，就其的房地产没有泡沫论和未婚同居刺激购房需求给予了及时的评论。他以一个地产从业人的行业观察和房地产泡沫所具有的几个特征为论据，实际举例反驳董教授的楼市无泡沫论，最后得出自己的判断分析“房价还是有一定的泡沫的”。他的另一篇博文《再驳董先生》中说到，“购房需求不是因为同居而产生的”，“大家可能换了多次同居对象，但是并没有因为换了同居对象而换了多套房子或者是购买了多套房子以备新同居之需”“同居不知道哪天都散。大家没有必要为了同居而买个房子，所以我认为未婚同居刺激购房需求是个伪命题。”
博主贾卧龙就董潘事件给予了直接的回击，对高峰论坛上学者“口出诳语，哗众取宠”的宣传表示不解，缺乏论据支撑的观点，“可能误导购房者，更会对舆论产生巨大的负面影响。” 他认为“购房需求的增加主要源于改善型需求和投资型需求的释放。”“将刺激购房需求的‘功劳’归功于未婚同居的增加完全违背了社会道德规范，严重影响社会和谐的建立。” 《贾卧龙：中国楼市应封杀“董氏言论”》
“董藩再次提出未婚同居或者离婚造成房市需求增加，其实就是为房价上涨寻找借口和托词。回避投机和投资需求才是房价上涨的根本原因和动力。”博友马跃成认为“未婚同居与楼市兴衰毫不相干”，“未婚同居、离婚以及大龄女青年都存在一定的购房需求，并且这种需求愿望有刚性，但是购买有弹性，房价上涨实际购买就减少，房价下降购买量再会上升。所以也可以说，这种需求是房价下降的推动力。而真正导致房价上涨的动力是投资需求，投资需求的特点是房价上涨愈烈，投资需求愈旺盛。”
地产圈辣评：
伯安：董潘撩起了谁的“衣裙”
实际上这左一套右一套说的都是人们的生活需要，不是需求。需要跟价格无关，不花钱的房子谁都想要，根本数不尽，他专门挑出“同居”之类的烂事来“研究”，简直无聊透顶。需求不一样，它随价格升高而降低，虽然也会追涨杀跌，那是基于投资的需求，也与生活的需要无关，这是最基本的经济常识。看来他为忽悠房价已经不知道忽悠什么好，只有到“衣裙”下“从专业上给予关注”，来获取“一种巨大的力量”。在这种力量支配下的胡言乱语，难怪会引起记者的“敏感性和好奇心”，他却还神魂颠倒的很陶醉呢。
杨光华：“未婚同居刺激房市”很雷人
董的现象，或是个缩影。此前，徐滇庆与牛刀对赌深圳楼市上涨、赵晓的“买房就是爱国”等等，都反映了某些以房地产研究的教授、学者，不能打着“研究房市”的旗号忽悠百姓，愚弄百姓、混淆视听。如果被人收买，请闭嘴！如果你们不听老百姓的话，就等着挨板砖吧，到时候就成了真“砖”家！
老汤房缘：也谈“未婚同居刺激购房需求”
无论是什么性质的需求，都要看消费者有没有能力购买，目前房价高企，不能有效降价，即便是刚性自住需求都已退缩，更不要说类似同居、包二奶等非主流需求。况且，当前经济形势下，居民各项生活费用支出均有消减，同居也是如此。
其次，同居、包二奶、类家庭现象由来已久，从90年代就已经开始盛行了，并不是近两年才有的新兴事物，而且伴随了房地产的这轮发展周期。事实上，前几年房价上涨和这种现象不无关系。这种需求的存在也是促使房价上涨的因素之一。现在拿这些来说事恐有些老调陈词。
兰州洪歌：装董揣糊涂，不要坑害高校学术机构
所谓专家，早晚要搬起砖头砸自己。一个专家在一没事实依据，二没数据依托，三没自圆其说。唾沫星子就敢打蚊子，确实有功力。可见中国学者对知识的渎职，对学府的蔑视。
